La Morte

si forte ho usato un tono un po forte ma non era provocatorio e solo che non trovavo altra maniera di dirlo

Ah, d'accordo. Però sono curioso di capire come mai sei così convinto che non ci sia niente dopo la morte.

è una mia convinzione personale.
però potrei farti la stessa domanda
tu come fai a ssere certo che ce una nuova vita dopo la morte?

virus ha scritto:è una mia convinzione personale.
però potrei farti la stessa domanda
tu come fai a ssere certo che ce una nuova vita dopo la morte?

Ora non voglio provocare un dibattito religioso, ma il Vangelo penso che possa testimoniarcelo. Tu puoi dire "ma se il Vangelo è falso?", sì, ma che motivo avrebbero avuto gli evangelisti di mentirci?

Tralaltro se dopo la morte non ci fosse nulla, cosa succerebbe? Se non sentiamo nulla, almeno un colore dovremo vederlo (magari il nero del buio), non penso che non si possa completamente non esistere.
So di essere stato complesso in quest'ultima spiegazione, se non mi hai capito dimmelo così cerco di dirtelo più chiaramente

mi sembra che abbiamo gia parlato di questo argomento in un altro topic. e comunque io sono convinto che il vangelo non sia attendibile.

virus ha scritto:mi sembra che abbiamo gia parlato di questo argomento in un altro topic. e comunque io sono convinto che il vangelo non sia attendibile.

Il vangelo è da interpretare ed è comunque un documento molto importante e su cui si basa la cultura europea.
Al massimo ci può essere qualche contraddizione comunque non penso che qualcuno lo possa considerare non attendibile poichè è vero che Gesù Cristo è esistito e ha detto determinate cose!

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:mi sembra che abbiamo gia parlato di questo argomento in un altro topic. e comunque io sono convinto che il vangelo non sia attendibile.

Il vangelo è da interpretare ed è comunque un documento molto importante e su cui si basa la cultura europea.
Al massimo ci può essere qualche contraddizione comunque non penso che qualcuno lo possa considerare non attendibile poichè è vero che Gesù Cristo è esistito e ha detto determinate cose!

non e che se la cultura europea si basa sul vangelo questo gli da attendibilità.
E poi si sa che la parole di gesu sono state interpretate.
e quindi noi dovremo interpretare un interpretazione???

virus ha scritto:

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:mi sembra che abbiamo gia parlato di questo argomento in un altro topic. e comunque io sono convinto che il vangelo non sia attendibile.

Il vangelo è da interpretare ed è comunque un documento molto importante e su cui si basa la cultura europea.
Al massimo ci può essere qualche contraddizione comunque non penso che qualcuno lo possa considerare non attendibile poichè è vero che Gesù Cristo è esistito e ha detto determinate cose!

non e che se la cultura europea si basa sul vangelo questo gli da attendibilità.
E poi si sa che la parole di gesu sono state interpretate.
e quindi noi dovremo interpretare un interpretazione???

Non ho detto questo ma non si può screditare così il vangelo
Comunque nel vangelo c'è scritto che Gesù(che è egli stesso la parola del signore, almeno per me) ha detto che c'è qualcosa dopo la morte.
Tu sei libero di crederci ma non è il vangelo che lo dice, è Gesù

ma non e gesu che ha scritto il vangelo.
magari gesu voleva dire tutt'altro ed stato interpretato male.
non puoi dire che gesu ha detto quelle cose
perche e stato semplicemente riportato il suo messaggio da qualcun altro .

virus ha scritto:ma non e gesu che ha scritto il vangelo.
magari gesu voleva dire tutt'altro ed stato interpretato male.
non puoi dire che gesu ha detto quelle cose
perche e stato semplicemente riportato il suo messaggio da qualcun altro .

Non mi pare che ci sia un solo vangelo no?

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:ma non e gesu che ha scritto il vangelo.
magari gesu voleva dire tutt'altro ed stato interpretato male.
non puoi dire che gesu ha detto quelle cose
perche e stato semplicemente riportato il suo messaggio da qualcun altro .

Non mi pare che ci sia un solo vangelo no?

A maggior ragione il fatto che ci siano diverse versioni del vangelo questo dimostra la sua falsa autenticità.

virus ha scritto:

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:ma non e gesu che ha scritto il vangelo.
magari gesu voleva dire tutt'altro ed stato interpretato male.
non puoi dire che gesu ha detto quelle cose
perche e stato semplicemente riportato il suo messaggio da qualcun altro .

Non mi pare che ci sia un solo vangelo no?

A maggior ragione il fatto che ci siano diverse versioni del vangelo questo dimostra la sua falsa autenticità.

I vangeli sono testimonianze di chi ha assistito a quegli eventi!
Non immagini quanti vangeli esistano, non si può credere che gli evangelisti si siano messi tutti d'accordo|

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:ma non e gesu che ha scritto il vangelo.
magari gesu voleva dire tutt'altro ed stato interpretato male.
non puoi dire che gesu ha detto quelle cose
perche e stato semplicemente riportato il suo messaggio da qualcun altro .

Non mi pare che ci sia un solo vangelo no?

A maggior ragione il fatto che ci siano diverse versioni del vangelo questo dimostra la sua falsa autenticità.

I vangeli sono testimonianze di chi ha assistito a quegli eventi!
Non immagini quanti vangeli esistano, non si può credere che gli evangelisti si siano messi tutti d'accordo|

Sì, ma le traduzioni sono MOLTO SIMILI. E' vero che Giovanni ha scritto in un modo diverso dagli altri 3, ma i concetti sono gli stessi

p.s. cmq è meglio parlarne in un altro topic, stiamo andando OT. In effetti avevo detto che non volevo iniziare un dibattito religioso..........

virus ha scritto:chi sa perche ho la senzazione che la maggior parte delle persone creda in qualcosa dopo la morte in base alla loro religione. purtroppo questo e un problema perche secondo me non bisogna dare in importanza a quello che ce dopo visto che non e altro che un sonno eterno.

E anche se la maggior parte delle persone si basa sulla propria religione, beh, non vedo il problema. In ogni caso io sinceramente credo per una mia idea che non possa finire tutto con la morte, poi non so come continuerà. Ci sono tante cose a cui non ho dato molto credito, perciò magari poi non è Paradiso, Inferno, o che. Però credo in qualcosa, oltre la morte.

e secondo te cosa ci sarà dopo la morte?

Io credo che la religione possa entrarci benissimo con l'argomento, quindi piantiamola pure di controbattere "OT" ad ogni post critico. Comunque gradirei che deste un po' d'importanza a quello che scrivo adesso.

I Vangeli (che, mi ci gioco la testa, molti nemmeno s'immaginano come sono fatti) sono veri e propri reperti storici ampiamente rivisti e riconsiderati. Mi chiedo come tu, virus, possa studiare i discorsi di Socrate attraverso le opere di Platone senza chiederti anche in questo caso quanto siano attendibili, visto che proprio il più grande dei filosofi non ha scritto nulla.
I Vangeli di Matteo Levi, Giovanni Marco, Luca, e Giovanni, sono tutti estremamente collegati tra loro, al punto che nel caso di quello di Marco, s'è sempre creduto che mancasse di originalità visti i ricorrenti riferimenti a episodi descritti nei Vangeli di Matteo e Luca. Quindi non è nemmeno vero che esistono contraddizioni abissali.
Si tratta di cose che si possono criticare solo dopo averle lette, proprio perché sono totalmente diverse da come ce le si aspetta. E poi, che risultato mai avrebbero sperato di ottenere quattro Evangelisti, inventandosi controproducenti e inimmaginabili discorsi sulla resurrezione dei morti (all'epoca neanche un poco contemplata), e correggendo con la loro stessa vita quelle deplorevoli e sbagliate caratteristiche che aveva ormai assunto la religione ebraica?
Virus, ricordati che da che mondo è mondo - per non dire da 2000 anni a questa parte -, è più naturale chiedere "Perché non credi?", che "Perché credi?".
Non critichiamo il sacro, piuttosto leggiamo quel poco, perché non sarà mai abbastanza, che ci è stato lasciato dal tempo, e che ha influenzato re, filosofi, e la gente comune. Questo è l'unico modo sulla terra per avere le stesse possibilità, e per essere veramente tutti - potenzialmente - sullo stesso piano e uguali. Va solo accettato. Non proclama male né guerra, ma al contrario rigetta gli empi e chi non ha il cuore per credere. Sono stato chiaro?

prima di tutto vorrei che questo fosse un dibattito e non una lite tra utenti.
Comunque caro dark Sertum io quando studio un discorso di Socrate riportato da Platone son ben consapevole che la parole di Socrate potrebbero essere state interpretate male da Platone,invece tu sembri certo dell'autenticità dei vangeli.
E poi mi sembra che i vangeli esistenti non siano quelli che hai elencato infatti alla tua lista ne manca uno:Il vangelo di Giuda, che non e stato mai reso pubblico (chissà perchè).
Ad ogni modo tu dici che e piu naturale domandare
"Perche non credi?".......chiedimelo e io ti saprò dare delle risposte (che ho gia dato), e se invece ti chiedessi io
"perchè credi?" tu saresti in grado di darmi delle risposte concrete.
Concludo affermando che anche se personalmente posso dubitare dell'autenticità di un testo, questo non significa che non lo leggerò.
Infatti quando si legge un testo che non e stato scritto in prima persona, bisogna immedesimarsi nella persona che ha scritto il testo e non nel personaggio descritto.

virus ha scritto:prima di tutto vorrei che questo fosse un dibattito e non una lite tra utenti.
Comunque caro dark Sertum io quando studio un discorso di Socrate riportato da Platone son ben consapevole che la parole di Socrate potrebbero essere state interpretate male da Platone,invece tu sembri certo dell'autenticità dei vangeli.
E poi mi sembra che i vangeli esistenti non siano quelli che hai elencato infatti alla tua lista ne manca uno:Il vangelo di Giuda, che non e stato mai reso pubblico (chissà perchè).
Ad ogni modo tu dici che e piu naturale domandare
"Perche non credi?".......chiedimelo e io ti saprò dare delle risposte (che ho gia dato), e se invece ti chiedessi io
"perchè credi?" tu saresti in grado di darmi delle risposte concrete.
Concludo affermando che anche se personalmente posso dubitare dell'autenticità di un testo, questo non significa che non lo leggerò.
Infatti quando si legge un testo che non e stato scritto in prima persona, bisogna immedesimarsi nella persona che ha scritto il testo e non nel personaggio descritto.

Di vangeli ce ne sono a centinaia, quei 4 sono quelli resi uficiali con l'editto di Costantino e si mantengono quelli per tradizione.
Comunque pensandola in questo modo non si dovrebbe credere nè ai giornali, nè ai libri di storia.

PS: potrei scrivere libri per sulle ragioni per cui credo, ma nessuno di noi cambierebbe idea in ogni caso...

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:prima di tutto vorrei che questo fosse un dibattito e non una lite tra utenti.
Comunque caro dark Sertum io quando studio un discorso di Socrate riportato da Platone son ben consapevole che la parole di Socrate potrebbero essere state interpretate male da Platone,invece tu sembri certo dell'autenticità dei vangeli.
E poi mi sembra che i vangeli esistenti non siano quelli che hai elencato infatti alla tua lista ne manca uno:Il vangelo di Giuda, che non e stato mai reso pubblico (chissà perchè).
Ad ogni modo tu dici che e piu naturale domandare
"Perche non credi?".......chiedimelo e io ti saprò dare delle risposte (che ho gia dato), e se invece ti chiedessi io
"perchè credi?" tu saresti in grado di darmi delle risposte concrete.
Concludo affermando che anche se personalmente posso dubitare dell'autenticità di un testo, questo non significa che non lo leggerò.
Infatti quando si legge un testo che non e stato scritto in prima persona, bisogna immedesimarsi nella persona che ha scritto il testo e non nel personaggio descritto.

Di vangeli ce ne sono a centinaia, quei 4 sono quelli resi uficiali con l'editto di Costantino e si mantengono quelli per tradizione.
Comunque pensandola in questo modo non si dovrebbe credere nè ai giornali, nè ai libri di storia.

PS: potrei scrivere libri per sulle ragioni per cui credo, ma nessuno di noi cambierebbe idea in ogni caso...

ma infatti sia i libri di storia sia i giornali non sono fonti attendibili al 100%.

P.S potresti spiegare meglio il concetto scritto nel post scrittum.....non l'ho capito.

virus ha scritto:

Ishramit ha scritto:

virus ha scritto:prima di tutto vorrei che questo fosse un dibattito e non una lite tra utenti.
Comunque caro dark Sertum io quando studio un discorso di Socrate riportato da Platone son ben consapevole che la parole di Socrate potrebbero essere state interpretate male da Platone,invece tu sembri certo dell'autenticità dei vangeli.
E poi mi sembra che i vangeli esistenti non siano quelli che hai elencato infatti alla tua lista ne manca uno:Il vangelo di Giuda, che non e stato mai reso pubblico (chissà perchè).
Ad ogni modo tu dici che e piu naturale domandare
"Perche non credi?".......chiedimelo e io ti saprò dare delle risposte (che ho gia dato), e se invece ti chiedessi io
"perchè credi?" tu saresti in grado di darmi delle risposte concrete.
Concludo affermando che anche se personalmente posso dubitare dell'autenticità di un testo, questo non significa che non lo leggerò.
Infatti quando si legge un testo che non e stato scritto in prima persona, bisogna immedesimarsi nella persona che ha scritto il testo e non nel personaggio descritto.

Di vangeli ce ne sono a centinaia, quei 4 sono quelli resi uficiali con l'editto di Costantino e si mantengono quelli per tradizione.
Comunque pensandola in questo modo non si dovrebbe credere nè ai giornali, nè ai libri di storia.

PS: potrei scrivere libri per sulle ragioni per cui credo, ma nessuno di noi cambierebbe idea in ogni caso...

ma infatti sia i libri di storia sia i giornali non sono fonti attendibili al 100%.

P.S potresti spiegare meglio il concetto scritto nel post scrittum.....non l'ho capito.

Questo discorso potrebbe andare avanti per anni ma essuno qui camierebbe idea.


Comunque mi ricordi terribilmente Tommaso, chissà perchè...

Tommaso chi scusa?
Ad ogni modo aspetto anche la risposta di Dark Sertum.

virus ha scritto:
ma infatti sia i libri di storia sia i giornali non sono fonti attendibili al 100%.

Bhe, è necessaria anche un po' di fede per credere alle cose, possibile che tu non ne hai un minimo? Se i libri di storia non fossero veri perchè ce li farebbero studiare? Che motivo avrebbero avuto i creatori dei libri di storia per fare in modo che le generazioni future studiassero menzogne? E poi i libri di storia vengono creati trovando fonti REALI, e le informazioni non sono inventate. Almeno ad essi dovresti credere......

Tommaso chi scusa?

Gv 20 24-26

virus ha scritto:prima di tutto vorrei che questo fosse un dibattito e non una lite tra utenti.
Comunque caro dark Sertum io quando studio un discorso di Socrate riportato da Platone son ben consapevole che la parole di Socrate potrebbero essere state interpretate male da Platone,invece tu sembri certo dell'autenticità dei vangeli.
E poi mi sembra che i vangeli esistenti non siano quelli che hai elencato infatti alla tua lista ne manca uno:Il vangelo di Giuda, che non e stato mai reso pubblico (chissà perchè).
Ad ogni modo tu dici che e piu naturale domandare
"Perche non credi?".......chiedimelo e io ti saprò dare delle risposte (che ho gia dato), e se invece ti chiedessi io
"perchè credi?" tu saresti in grado di darmi delle risposte concrete.
Concludo affermando che anche se personalmente posso dubitare dell'autenticità di un testo, questo non significa che non lo leggerò.
Infatti quando si legge un testo che non e stato scritto in prima persona, bisogna immedesimarsi nella persona che ha scritto il testo e non nel personaggio descritto.

Ma cosa ti ha fatto Dio, ti ha preso a bastonate?
Io credo che Platone avesse poco da interpretare riportando i discorsi di Socrate: doveva solo scrivere cosa aveva detto. Se poi qualcuno ha - separatamente - anche cercato di capirne il senso interpretandone le parole, non possiamo che dirgli "Bravo!".
Allo stesso modo un Evangelista aveva poco da interpretare, e la Chiesa Cattolica s'è sempre occupata di limitare libere interpretazioni della Bibbia. Ma magari è più semplice pensare che la vita offre quello che detta l'istinto, e che non ci sia una sola prova nell'universo infinito della presenza di Dio.

A me ne bastano 4.

Ma è proprio per questo che ti rispondo :)

E sarebbe anche bella se pensassi davvero di poterti immedesimare nel Figlio di Dio! :P

BR1
Tu sei libero di crederci ma non è il vangelo che lo dice, è Gesù.
Comprendo la vostra difficoltà a voler capire il discorso di Virus, diceva Mao: "la religione è l'oppio dei popoli".
I vangeli sono stati scritti molto dopo la morte di gesu ed è ovvio che affrontare queste letture in modo dogmatico sia controproduttivo.
Inoltre per un ateo Gesù potrebbe essere benissimo un sovvertitore, un anarchico pericoloso per la società ( del tempo si intenda), come pensate che le parole di Gesù siano rimaste invariate per così tanto tempo?
Un esempio, negli anni del fascismo si credeva che Mussolini avesse fermato la lava dell'Etna semplicemente indicandola con un dito!!! Un igenuità data dalla sottomissione delle masse ad una figura socialmente importante,e duemila anni fà non doveva essere molto diverso!!!
Rispondete a questa domanda: secondo voi, come le parole di un sovvertivo sono rimaste invariate per oltre duemila anni? Contando che furono riportate nei vangeli con qualche secolo di differita!!!